Rechtsprechung
| BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,33661) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Bundespatentgericht
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Festsetzung des Regelgegenstandswerts im Widerspruchsverfahren entsprechend der Rechtsprechung des BGH auf 50.000,00 Euro
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
- BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (4)
- BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 115/11
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung - Gegenstandswert
Auszug aus BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Der Senat setzt den Regelgegenstandswert im Widerspruchsverfahren entsprechend der Rechtsprechung des BGH (GRUR 2006, 704) auf 50.000 EUR fest (ebenso: BPatG 29 W (pat) 115/11).Zudem ist das wirtschaftliche Interesse des Inhabers der jüngeren Marke unabhängig davon, ob er sich im Amtsverfahren vor dem DPMA, im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht oder im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof befindet (BPatG 29 W (pat) 115/11; BPatG 26 W (pat) 47/10; BPatG 27 W (pat) 75/09).
- BGH, 16.03.2006 - I ZB 48/05
Festsetzung des Beschwerdewerts in einem markenrechtlichen …
Auszug aus BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Der Senat setzt den Regelgegenstandswert im Widerspruchsverfahren entsprechend der Rechtsprechung des BGH (GRUR 2006, 704) auf 50.000 EUR fest (ebenso: BPatG 29 W (pat) 115/11). - BPatG, 02.02.2011 - 26 W (pat) 47/10
Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung nach Widerspruchsrücknahme im …
Auszug aus BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Zudem ist das wirtschaftliche Interesse des Inhabers der jüngeren Marke unabhängig davon, ob er sich im Amtsverfahren vor dem DPMA, im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht oder im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof befindet (BPatG 29 W (pat) 115/11; BPatG 26 W (pat) 47/10; BPatG 27 W (pat) 75/09). - BPatG, 03.08.2009 - 27 W (pat) 75/09
Auszug aus BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Zudem ist das wirtschaftliche Interesse des Inhabers der jüngeren Marke unabhängig davon, ob er sich im Amtsverfahren vor dem DPMA, im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht oder im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof befindet (BPatG 29 W (pat) 115/11; BPatG 26 W (pat) 47/10; BPatG 27 W (pat) 75/09).
- BPatG, 21.05.2014 - 29 W (pat) 59/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Advotipp/Advo (Gemeinschaftsmarke)" - zur …
In Widerspruchsbeschwerdeverfahren beläuft sich bei fehlenden anderweitigen Anhaltspunkten nach der Senatsrechtsprechung der Regelwert dabei auf 50.000,- Euro (vgl. BPatG, Beschluss vom 14.03.2012, 29 W (pat) 115/11; ebenso: BPatG, Beschluss vom 09.10.2012, 33 W (pat) 560/10; Beschluss vom 30.11.2011, 26 W (pat) 47/10; Beschluss vom 05.08.2008, 27 W (pat) 75/08). - BPatG, 21.05.2014 - 29 W (pat) 55/12
Markenbeschwerdeverfahren - Antrag auf Kostenauferlegung - Rücknahme der …
In Widerspruchsbeschwerdeverfahren beläuft sich bei fehlenden anderweitigen Anhaltspunkten nach der Senatsrechtsprechung der Regelwert dabei auf 50.000,- Euro (vgl. BPatG, Beschluss vom 14.03.2012, 29 W (pat) 115/11; ebenso: BPatG, Beschluss vom 09.10.2012, 33 W (pat) 560/10; Beschluss vom 30.11.2011, 26 W (pat) 47/10; Beschluss vom 05.08.2008, 27 W (pat) 75/08).
Rechtsprechung
| BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,29208) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Bundespatentgericht
- Wolters Kluwer
Anforderungen an den Löschungsanspruch der Wortmarke "Ripstick" wegen Verwechslungsgefahr mit der Gemeinschaftswortmarke "RIPSTIK"
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
- BPatG, 09.10.2012 - 33 W (pat) 560/10
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05
idw Informationsdienst Wissenschaft
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Rechtswirkungen des Verzichts treten nämlich unmittelbar mit der Erklärung ein (vgl. AmtlBegr., S. 88; BGH GRUR 2001, 337, 339 - EASYPRESS; GRUR 2008, 714 (Nr. 35) - idw; GRUR 2008, 719 (Nr. 32) - idw Informationsdienst Wissenschaft; BGH GRUR 2011, 654 (Nr. 14) - Yoghurt-Gums; Ströbele/Hacker, MarkenG, § 48 Rd. 3, 8). - BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05
idw
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Rechtswirkungen des Verzichts treten nämlich unmittelbar mit der Erklärung ein (vgl. AmtlBegr., S. 88; BGH GRUR 2001, 337, 339 - EASYPRESS; GRUR 2008, 714 (Nr. 35) - idw; GRUR 2008, 719 (Nr. 32) - idw Informationsdienst Wissenschaft; BGH GRUR 2011, 654 (Nr. 14) - Yoghurt-Gums; Ströbele/Hacker, MarkenG, § 48 Rd. 3, 8). - BGH, 09.09.2010 - I ZB 81/09
Yoghurt-Gums
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Rechtswirkungen des Verzichts treten nämlich unmittelbar mit der Erklärung ein (vgl. AmtlBegr., S. 88; BGH GRUR 2001, 337, 339 - EASYPRESS; GRUR 2008, 714 (Nr. 35) - idw; GRUR 2008, 719 (Nr. 32) - idw Informationsdienst Wissenschaft; BGH GRUR 2011, 654 (Nr. 14) - Yoghurt-Gums; Ströbele/Hacker, MarkenG, § 48 Rd. 3, 8).
- BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95
"Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teillöschung der Eintragung; …
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Erklärung nach § 48 Abs. 1 MarkenG kann jederzeit erfolgen und in anhängigen Löschungsverfahren auch gegenüber dem angerufenen Gericht abgegeben werden (BGH GRUR 1997, 634 - Turbo II); BPatG GRUR 2003, 530 (531) - Waldschlößchen; Ingerl/Rohnke MarkenG, 3. Aufl., § 48 Rd. 5). - BGH, 19.10.2000 - I ZB 62/98
EASYPRESS; Verzicht auf Marke im laufenden Löschungsverfahren
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Rechtswirkungen des Verzichts treten nämlich unmittelbar mit der Erklärung ein (vgl. AmtlBegr., S. 88; BGH GRUR 2001, 337, 339 - EASYPRESS; GRUR 2008, 714 (Nr. 35) - idw; GRUR 2008, 719 (Nr. 32) - idw Informationsdienst Wissenschaft; BGH GRUR 2011, 654 (Nr. 14) - Yoghurt-Gums; Ströbele/Hacker, MarkenG, § 48 Rd. 3, 8). - BPatG, 10.08.2010 - 33 W (pat) 9/09
IGEL PLUS/ PLUS - Markenbeschwerdeverfahren - isolierte Kostenbeschwerde - "IGEL …
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Insbesondere kann das Verhalten eines Beteiligten Anlass für eine Kostenauferlegung geben, wenn sein Begehren offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat (vgl. dazu im Einzelnen: BPatG 33 W (pat) 9/09 - IGEL PLUS/plus). - BPatG, 13.08.2002 - 24 W (pat) 32/01
Teilverzicht bei an Verkündungs Statt zuzustellenden Beschluss - …
Auszug aus BPatG, 31.07.2012 - 33 W (pat) 560/10
Die Erklärung nach § 48 Abs. 1 MarkenG kann jederzeit erfolgen und in anhängigen Löschungsverfahren auch gegenüber dem angerufenen Gericht abgegeben werden (BGH GRUR 1997, 634 - Turbo II); BPatG GRUR 2003, 530 (531) - Waldschlößchen; Ingerl/Rohnke MarkenG, 3. Aufl., § 48 Rd. 5).